譯者注：原文發(fā)表于The Athletic，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月16日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無關(guān)。

那么，如果處罰的重錘落下，會(huì)是什么樣子？

這是本周的大問題，即便我們可能要等上幾個(gè)月才能得到答案，因?yàn)殚g接證據(jù)仍在不斷積累，表明快船可能通過資助全明星前鋒科懷-萊昂納德與一家現(xiàn)已破產(chǎn)、名為Aspiration的公司簽訂的一份虛假代言合同，明目張膽地規(guī)避了工資帽。

在開始之前，請(qǐng)?jiān)试S我強(qiáng)調(diào)：至少到目前為止，還沒有確鑿的證據(jù)能將快船老板史蒂夫-鮑爾默和小老板丹尼斯-王的投資與Aspiration公司支付給萊昂納德的款項(xiàng)聯(lián)系起來，即便這些投資的時(shí)間和金額明顯很可疑。聯(lián)盟的調(diào)查仍需進(jìn)行，但在沒有一張鮑爾默開給Aspiration公司且備注欄寫著“規(guī)避工資帽”的支票的情況下，聯(lián)盟的律師們?cè)谠u(píng)估其案件最終的說服力時(shí)，可能將面臨艱難的抉擇。

話雖如此，我們現(xiàn)在至少可以公正地探討嚴(yán)厲懲罰的可能性了。如果聯(lián)盟能說服一名獨(dú)立仲裁員，認(rèn)定快船通過未經(jīng)授權(quán)的協(xié)議做出了規(guī)避工資帽的行為，那么根據(jù)勞資協(xié)議第十三條（就在第341頁），快船將面臨重大處罰。

而且，如果快船被認(rèn)定出現(xiàn)此類工資帽違規(guī)行為，聯(lián)盟官方的裁決無疑將是嚴(yán)厲的。事實(shí)上，其他29位老板都會(huì)要求這樣做。

關(guān)于這一點(diǎn)，請(qǐng)?jiān)试S我強(qiáng)調(diào)：外界有種假設(shè)，認(rèn)為即使聯(lián)盟認(rèn)定快船有規(guī)避行為，也可能會(huì)對(duì)他們從輕處罰，因?yàn)槠渌恍┣蜿?duì)也在做類似的事情。根據(jù)我在聯(lián)盟七年的工作經(jīng)驗(yàn)，我可以斷言，這絕不可能。

在某些事情上確實(shí)存在一定程度的普遍存在的違規(guī)操作，比如比規(guī)則允許的時(shí)間提前幾天（或幾周）開始自由球員談判，但那與現(xiàn)在的情況完全不是一回事。這件事情完全超出了底線，聯(lián)盟中幾乎每一位高管都認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)違規(guī)方處以最嚴(yán)厲的懲罰。

上周，NBA總裁亞當(dāng)-蕭華本人表示，他在這些案件中擁有“非常廣泛的權(quán)力”，雖然他沒有提及中世紀(jì)的酷刑，但他確實(shí)特別提到了罰款、選秀權(quán)和禁賽。后三種處罰措施都明確寫在第十三條中，那么，讓我們來更具體地談?wù)劊绻捜A對(duì)快船處以重罰，具體將如何執(zhí)行。這把重錘究竟是什么樣子，它的限制是什么，以及它對(duì)快船、萊昂納德和聯(lián)盟意味著什么？

對(duì)規(guī)避行為的處罰在第十三條中有詳細(xì)規(guī)定，其中一兩項(xiàng)可能會(huì)有問題，原因我稍后會(huì)談到。但以下是蕭華可以采用的處罰選項(xiàng)：

對(duì)快船處以最高750萬美元的罰款

對(duì)萊昂納德處以最高35萬美元的罰款

沒收快船的選秀權(quán)

對(duì)鮑爾默或其他快船人員處以最長一年的禁賽，并對(duì)每人處以最高100萬美元的罰款

宣布萊昂納德的合同無效，并禁止他與快船續(xù)約

要求萊昂納德歸還他從Aspiration公司收到的款項(xiàng)

其中一些處罰比其他選項(xiàng)更直接。特別是，對(duì)快船球隊(duì)中的個(gè)人進(jìn)行罰款，甚至不需要系統(tǒng)仲裁員同意NBA的調(diào)查結(jié)果。然而，對(duì)史蒂夫-鮑爾默處以100萬美元的罰款，對(duì)他而言就像一張停車罰單，是最輕微的懲戒。對(duì)快船處以750萬美元的罰款也是如此，這還不到快船工資總額的4%，而且基本上基本上相當(dāng)于鮑爾默納稅申報(bào)單上一個(gè)四舍五入的誤差。

關(guān)于選秀權(quán)，我們至少可以根據(jù)1999年喬-史密斯案的先例來預(yù)測聯(lián)盟的反應(yīng)。在那起案件中，NBA因森林狼的規(guī)避行為剝奪了他們的五個(gè)首輪選秀權(quán)，而大多數(shù)觀察者認(rèn)為，那起案件的惡劣程度遠(yuǎn)不及現(xiàn)在快船的這起。

不過，NBA不能從快船那里拿走超過五個(gè)首輪選秀權(quán)，因?yàn)樗麄冎皇Ｏ挛鍌€(gè)可被沒收的選秀權(quán)。有理由認(rèn)為聯(lián)盟會(huì)把它們?nèi)繘]收（快船自己2030年、2031年和2032年的選秀權(quán)，以及2027年和2029年的選秀權(quán)互換權(quán)），而且可能還會(huì)沒收快船尚未交易的兩個(gè)次輪簽（2031年和2032年）以及他們從灰熊那里得到的2026年次輪簽（僅當(dāng)順位在31-42位之間時(shí)生效）。與史密斯案類似，如果快船表現(xiàn)良好，聯(lián)盟幾年后返還一個(gè)選秀權(quán)也是可能的。

值得注意的是，快船在2027年和2029年的互換權(quán)伙伴不會(huì)受到此類處罰的影響。2027年被沒收的快船選秀權(quán)將是其自身、雷霆和掘金三者中順位最低的那個(gè)，而在2029年則是其自身和76人中順位最低的那個(gè)。如果快船在2029年抽到前三順位，該互換權(quán)有1-3順位保護(hù)，那么該選秀權(quán)將被直接沒收——這對(duì)任何在樂透抽簽中緊隨其后的球隊(duì)來說都是一筆意外之財(cái)。76人屆時(shí)將在其常規(guī)順位進(jìn)行選擇。

對(duì)鮑爾默以及其他快船人員處以最長一年的禁賽——?jiǎng)谫Y協(xié)議的明文規(guī)定似乎限制了這項(xiàng)處罰的長度——當(dāng)鮑爾默閃亮的新宮殿I(lǐng)ntuit Dome舉辦2026年NBA全明星賽時(shí)，這無疑會(huì)造成一些尷尬。但同樣，這與史密斯案有著相當(dāng)直接的歷史聯(lián)系，因?yàn)楫?dāng)時(shí)森林狼老板格倫-泰勒被禁賽了九個(gè)月。

這就把我們帶到了這件事最大、最丑陋、也最令人困惑的部分：宣布萊昂納德合同無效的可能性?？紤]到違規(guī)行為，這是最直接的可行處罰。但不幸的是，它也給聯(lián)盟其他球隊(duì)帶來了最大的問題。

這個(gè)問題來自兩個(gè)方面。首先，聯(lián)盟宣布合同無效到底是在懲罰快船，還是在幫他們一個(gè)忙？萊昂納德明年的合同金額為5000萬美元，雖然健康時(shí)仍是一名頂級(jí)球員，但他因傷病不斷缺陣。（你肯定已經(jīng)聽過這個(gè)笑話：Aspiration公司是萊昂納德的第二份“掛名”工作）。如果萊昂納德的合同作廢，快船將在2026年夏天擁有頂薪空間，屆時(shí)他們可以徹底打造一套新陣容，甚至可能嘗試從同城對(duì)手湖人那里挖走勒布朗-詹姆斯。

這就引出了宣布合同無效的第二個(gè)方面：他們能否在宣布合同無效的同時(shí)，仍將這5000萬美元計(jì)入快船2026-27賽季的工資帽？令人驚訝的是，對(duì)于一份如此龐大的文件，其具體運(yùn)作機(jī)制并未明確闡述，而且勞資協(xié)議第一條的定義中也沒有“合同無效”這一條目。對(duì)手球隊(duì)肯定希望看到這種處罰，但在我看來，這似乎不太可能成為最終結(jié)果——這基本上是雙重處罰，讓快船在得不到球員的同時(shí)，還要承擔(dān)其工資帽的沖擊。

一個(gè)或許更有趣的問題是，蕭華是否可以將萊昂納德從Aspiration公司收到的款項(xiàng)計(jì)入快船2026-27賽季的工資帽，因?yàn)檫@筆錢在之前的任何賽季都未曾計(jì)入他們的賬簿。這將消除上述雙重處罰的擔(dān)憂，同時(shí)仍能阻止快船獲得意外的薪金空間。這也能部分平息其他老板的抱怨，他們認(rèn)為快船應(yīng)該為萊昂納德前幾年收到的Aspiration公司的款項(xiàng)支付奢侈稅。

最后，是宣布合同無效最棘手的部分，也是我最終認(rèn)為這對(duì)聯(lián)盟來說是個(gè)大問題的原因：自由球員市場將因此引發(fā)的混亂。

訓(xùn)練營即將開始，沒有球隊(duì)有薪金空間，而聯(lián)盟的調(diào)查可能還需要幾周——如果不是幾個(gè)月——才能完成。這甚至還沒到安排仲裁聽證會(huì)和等待案件裁決的階段，我們可能要到賽季過半才能得到某種形式的解決方案。

所以，你能想象如果科懷-萊昂納德在賽季中途突然成為一名完全自由球員，而且還被禁止與快船續(xù)約嗎？如果他決定留在洛杉磯，并以底薪合同與湖人簽約呢？這對(duì)競爭平衡會(huì)造成什么影響？再者，如果他以微薄的薪水與任何球隊(duì)簽約，這難道不會(huì)極大地扭曲季后賽的競爭格局嗎？

我推測，如果萊昂納德以一份小額特例合同加入一支爭冠球隊(duì)，其他28位老板絕對(duì)會(huì)強(qiáng)烈抗議。但對(duì)于一位在賽季中出現(xiàn)的這種級(jí)別的自由球員，蕭華沒有好的辦法來維持市場理性。我能想到的唯一變通之計(jì)就是將萊昂納德禁賽整個(gè)賽季，但這似乎既過于嚴(yán)厲，也意味著將與球員工會(huì)爆發(fā)激烈沖突。

從聯(lián)盟的角度來看，如果能將整個(gè)過程拖到春天，然后在常規(guī)賽結(jié)束后再宣布合同無效，從而讓萊昂納德能在夏天有序地尋找下家，這樣會(huì)容易得多。如果做不到這一點(diǎn)，聯(lián)盟或許會(huì)覺得，將萊昂納德的合同保留在快船的賬面上，轉(zhuǎn)而就Aspiration公司輸送給他的額外資金對(duì)快船進(jìn)行工資帽方面的懲罰，或者想出其他新穎的懲罰方式，可能會(huì)更容易一些。

所以，如果亞當(dāng)-蕭華和一名獨(dú)立仲裁員都認(rèn)定快船存在規(guī)避工資帽的行為，這就是他目前面臨的局面。如果真是這樣，失去幾個(gè)選秀權(quán)、對(duì)鮑爾默處以罰款和長達(dá)一年的禁賽幾乎是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

真正的問題在于萊昂納德的合同將如何處理。在理想情況下，我確信聯(lián)盟可能更愿意開創(chuàng)將合同宣布無效的先例。但在現(xiàn)實(shí)中，在一個(gè)賽季中途對(duì)這種級(jí)別的球員公平地執(zhí)行這一處罰會(huì)問題重重，以至于聯(lián)盟最終決定最好還是避免節(jié)外生枝。

作者：John Hollinger

譯者：GWayNe